在線咨詢

法律專題

您的位置:華律網 > 法律專題 > 拆遷安置 > 其它拆遷知識 > 拆遷補償纠纷案例汇总
毛律律师
拆遷補償纠纷案例汇总

華律網将为你提供有关拆遷補償纠纷的案例,帮你解决拆遷補償纠纷有关法律问题,并有专业律师在线为你解答,欢迎访问咨询!

目錄

  • 1该案中开发商是否有权将拆遷安置房屋另行出售?

    由于原告不全面、适当履行合同义务,致双方签订的拆遷安置协议不能全部实现合同目的,除造成原、被告双方对一号门面房的买卖关系不能成立外,同时造成此门面房的房价优惠功能不能实现,鉴于涧西房管局按市场价将该房另售,实现了优惠价外收益,结合本案拆遷安置、优惠购买的特殊性质,酌情由被告涧西房管局将一楼一号门面房另售多得收益,作为被拆迁人的优惠利益补偿给二运三分公司。第三人洛阳市祥懿建筑安装有限公司在拆遷補償协议中注明:“……优惠价购买,……差价由丙方承担”等,视为其对产权调换、优惠出售中的销售差额,主动承担了与市场差价的损失,故应由祥懿建安公司对上述补偿责任承担连带责任。

    原告訴請被告繼續履行合同、交付被告開發的建設路127號綜合樓一樓一號門面房的訴訟請求,無事實和法律依據,本院不予支持,但澗西房管局應退回六套安置住房外其余房款;第三人馬國慶與澗西房管局簽訂的房屋買賣合同有效,其訴訟意見理由正當;其要求原、被告賠償門面房查封損失,雙倍返還購房款,但未交納相應訴訟費,故本院對此訴訟請求按自動撤訴處理。

    依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條、第六十七條、第九十四條、第一百二十五條、《城市房屋拆遷管理條例》第四條、第十三條、第二十二條、第二十三條、《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若幹問

    閱讀全文

  • 2如何維護房屋拆遷中承租人的利益

    【案情】

    2005年4月22日,張某與李某簽訂《店面租賃合同》,由張某承租位于廈門市某區某路的店面兩間用于經營川菜館,經營期限爲2005年5月1日至2008年5月1日。張某依法辦理了工商、稅務登記。

    因某基础工程建设的需要,某区重点项目办公室依法制定了《拆遷補償安置实施方案》,对被拆迁人以及房屋使用人的補償安置均作了详细规定(其中应补偿的企业搬迁、员工停业生活补助费和利润损失,根据实际经营面积、以包干的形式按5000—20000元/户给予补助,但最高不超过20000元)。2006年2月13日,拆迁人和拆迁单位向张某下发了限于2月19日搬迁的《通知》。张某在作了现场证据公证保全之后完成了搬迁。2006年3月14日,某区某居民委员会代表李某与拆迁人签订了关于非住宅房屋补偿款(8万元)以及营业性经营店面经营损失和搬迁补助(19万元)的《非住宅房屋拆遷補償协议书》。2006年3月29日,拆迁人向被拆迁人李某支付了上述27万元,而李某拒绝将其中的19万元支付给张某。

    閱讀全文

  • 3一男子爲拆遷分房虛假訴訟被駁回

    一男子一直在外地工作生活,听说老家要拆迁,为了分得拆遷安置房,竟以哥哥霸占父母留给自己的房屋为由,要求法院确认归属于自己的房产份额。江蘇省江阴市法院近日审结了这起物权纠纷案件,以受理不动产变更登记不属于法院管辖为由,依法驳回了原告的这一虚假诉讼请求。

    劉江和劉濤是一對親兄弟,哥哥劉江一直生活在江陰,弟弟劉濤因考上大學到蘇州發展。1993年,他們的父母經批准,在宅基地上建造了一幢三間二層的房屋。1998年,江陰市重新核發房産證時,考慮到劉濤已經在蘇州安家落戶,于是他們的父母便將房産登記在了劉江名下。

    2009年8月,弟弟劉濤向江陰市法院起訴,要求法院確認哥哥名下的房産有一部分約70平方米屬自己所有。爲此,劉濤還拿出了一份協議書,內容爲:父母將房産進行分割,東面兩上兩下以及附房歸劉江所有;西面一上一下歸劉濤所有。父母對房屋擁有居住權,兄弟倆在有條件時可以重新變更房産登記。

    法院在審理時發現,對于弟弟起訴自己,哥哥劉江一點都不感到意外和不悅,相反他還極力贊成法院將房屋過給弟弟。所謂“親兄弟,明算賬”,這手足倆的感情如此之深不免令人生疑,于是承辦法官對房屋進行了實地調查,原

    閱讀全文

  • 4鸠占鹊巢未去登记 虽为善意也要迁出

    4月15日,江蘇省張家港市人民法院審結了一起涉及不動産善意取得的房屋遷讓糾紛案。

    法院經審理查明,2006年9月24日,陸某與曹某簽訂一份租賃協議,將其一套住房出租給曹某,租賃期限爲一年。2007年5月,曹某謊稱其租賃的上述房屋是其所有,同馮某簽訂了一份房屋買賣協議,騙得馮某購房款12.9萬余元。2008年2月18日,曹某因犯合同詐騙罪,被張家港市人民法院判處有期徒刑六年零六個月,並被責令退給馮某尚未追繳的贓款人民幣12.9萬余元。嗣後,陸某多次要求已入住的馮某遷出,但馮某以購房款尚未追回爲由,繼續占有房屋不肯遷讓。

    法院審理後認爲,馮某雖與曹某簽訂了購房協議並支付了購房款,而且受讓房屋時也是善意的,但由于轉讓的房屋並未依照法律規定進行登記,不符合物權法第一百零六條善意取得的構成要件,故馮某不能取得該房屋的所有權,該房屋的所有權人仍是陸某。陸某的房屋被馮某占有,其有權請求馮某返還並遷出房屋。最後經法院調解,馮某自動遷出了陸某的房屋。

    閱讀全文

最近更新:2019-07-03
相關專題
我有疑問咨詢律師專業律師解答
尹利兵律师
熱門專題推薦
孔鹏律师
根據您的需求選擇服務

用戶行爲分析:用户进行阅读文章后咨询律师用户与律师的沟通效率可提35.7% !

全国拆遷安置律师查找
董安全律师
自媒體文章
  • 房屋征收這五大問題直接關系補償高低!你想要的答案都在這裏了

  • 小産權房是便宜,風險你能承受嗎?

  • 合法房屋被強拆,最靠譜的維權妙招在這裏